La Unión Europea: jugando con fuego

La UE cree necesario dar nuevas ayudas para recapitalizar a grandes bancos, sobretodo, de Francia y Bélgica.
Aquí todo el mundo tiene que pagar sus deudas o padecer la bancarrota, salvo, vaya paradoja, los bancos, que, hagan lo que hagan, los gobiernos están dispuestos a seguir ayudando con ingentes fondos públicos, es decir, con nuestro dinero. Luego, unos y otros, políticos y banqueros, vendrán a decirnos que no se puede mantener el estado de bienestar y que no hay dinero para pagar las pensiones.
Siguen tirando de la cuerda, pero llegará un momento en que la cuerda se romperá. No se pueden seguir aumentando las cifras del paro y de pobreza. No se pueden seguir recortando la sanidad o la enseñanza. No se pueden congelar pensiones y disminuir salarios. No se puede hacer todo eso mientras se sigue ayudando a los bancos y éstos desahucian a sus deudores, niegan créditos a familias y empresas y siguen pagando sueldos fabulosos a sus ejecutivos.
La sociedad no aguantará indefinidamente. Movimientos como el 15M son la punta del iceberg de un malestar que se está apoderando poco a poco de una gran parte de la población. Y, que nadie se engañe, es la cara amable y pacífica. La otra, la violenta, seguramente se está gestando y todavía no ha mostrado su rostro.

Enseñanza y horas lectivas

Me llama mucho la atención que todo el problema de la enseñanza se centre en si los profesores deben tener 18 ó 20 horas lectivas.

Todo el mundo parece dar por hecho, ya que nadie lo cuestiona, que la actual organización de los centros es inmejorable, en el sentido etimológico, es decir, que no admite mejora posible.

Si tenemos en cuenta que la actividad principal, aunque no única, de un profesor ha de ser la de enseñar, no deja de ser curioso que de las 37,5 horas de jornada semanal, más de la mitad no se dedique a esa función, sino a otras diversas, relacionadas con su actividad, pero que hemos de suponer secundarias a la principal. Y el que sean secundarias no quiere decir que sean innecesarias o poco importantes.

Como cualquier actividad humana, es de suponer que la de la enseñanza también es susceptible de mejora y, por ello, no debe de ser extraordinario suponer que puede ser organizada de tal forma que se pueda aumentar la productividad de los profesores sin que se merme la calidad.

Seguramente, muchos de los que ahora se quejan del aumento de horas lectivas se quejaban hasta ahora de la burocratización del sistema y de la excesiva carga administrativa que padecían, del tiempo que perdían en reuniones absurdas y, en definitiva, de la mala organización de los centros.

Por ello, me sorprende que pongan el acento en el aumento de horas lectivas, cuando, a mi juicio, deberían reclamar una mejor y más eficiente organización de sus tareas no lectivas.

La reforma constitucional

Entiendo que pidan que se consulte en referendum la reforma de la constitución. Entiendo a los que dicen que no es necesario modificarla para incluir esa salvaguarda contra el déficit. ¿Es que los políticos temen no ser capaces de moderarse porque se saben gastadores compulsivos?

Lo que no entiendo es la oposición a un gasto moderado y acorde a los ingresos.

La situación actual se debe, en buen a medida, al gasto desmesurado y, aunque parezca paradójico, España se está salvando de una intervención como las de Grecia, Irlanda o Portugal en buena mediada por tener un porcentaje de deuda menos elevado.

Pretender que la moderación en el gasto afectará al estado del bienestar y que la garantía de éste es la capacidad de endeudamiento es absurdo.

Creer que una familia puede mantener su nivel de vida sólo si se endeuda de manera incontrolada y no ajustando los gastos a los ingresos y destinando el dinero disponible a aquello que permite tener una vida con los servicios básicos bien cubiertos es de locos.

No creo que nadie considere sensato que una familia compre una casa que no puede pagar, un coche que no está a su alcance y que gaste en vacaciones y ocio un dinero que no tiene a base de endeudarse y de dejar las deudas a sus hijos. Este comportamiento que cualquiera censuraría en una familia es el que muchos piden que haga el gobierno: que gaste, que se endeude hasta donde sea preciso, ya vendrán nuestros hijos a pagar las deudas.

Los que se oponen a controlar el déficit son los que dicen que esta crisis no deberíamos pagarla nosotros. Y yo estoy de acuerdo, pero si el estado se endeuda, ¿quién va a pagar la factura?

Esa es la parte mala de la deuda del Estado y que ellos no quieren admitir: que luego hay que pagarla.

Desde luego, es obligación de los gobernantes que la carga impositiva se ajuste a los ingresos y sea progresiva y redistributiva, pero, no nos engañemos, no podemos pedir al gobierno que se endeude y luego no querer pagar, como algunos afirman que debería haber hecho Grecia.

¿Alguno de los que dicen eso estaría dispuesto a tener su dinero en un banco que le diga que invierte todo su dinero en deuda griega?

¿Alguno de los que así piensa dejaría su dinero a esa familia que malgasta lo que no tiene y luego le aconsejaría que no pagase sus deudas?

Es cierto que se necesita una reforma financiera que termine con muchos privilegios de la banca. Es imprescindible una reforma fiscal para que pague más quien más tiene o quien más ingresos genera. Pero no es menos cierto que no podemos esperar que el gasto del Estado lo paguen sólo ellos. Por eso, lo que debemos exigir a nuestros políticos, es justamente moderación en el gasto, una buena administración de los ingresos, que no son ilimitados, ni mucho menos, y que dediquen el gasto a lo que nosotros les digamos: sanidad, educación, servicios sociales, etc. y no a su propio beneficio o el de sus amigos o a pagar sus privilegios.

Ahí es donde se puede comprobar si la política es progresista: en el destino del gasto. En cambio, el gasto desordenado y sin límites es todo lo contrario a una política progresista, precisamente porque es la que pone en riesgo el mantenimiento del estado del bienestar.

Gijón y la política ínfima

La vida política de Gijón sigue en niveles ínfimos, quizás debido a que el PSOE no tiene práctica en esa labor y el PP tampoco a pesar de haber estado siempre en ese papel.

Primero comenzaron con las declaraciones de bienes de los concejales, algo importante, pero secundario en el caso de Foro, ya que sus ediles eran todos nuevos en estas lides. Después estuvieron muy preocupados por el reparto de las entradas de los toros porque se ve que les dolía no poder regalarlas ellos a quienes llevaban haciéndolo desde ni se sabe y porque ya no podían ver los toros por la cara como hasta ahora.

En estos momentos están muy preocupados porque la alcaldesa practica la cirugía en su tiempo libre. Supongo que no tendrían nada que objetar si jugara al golf o al mus o se dedicara a la natación o al bingo. Pero, claro, una cirujana operando y donando sus honorarios a la Cocina Económica, hace daño. Duele.

Entre tanto, no hablan de lo que nos interesa a los ciudadanos: los más de 600.000 Euros que se ahorrará la actual corporación en salarios a ediles y altos cargos.

¿Por qué no hablan de esto y se entretienen en la baja/ínfima política? Es posible que no les dé la cabeza para más, pero es más probable que quieran distraernos de eso que sí importa: de la manera en la que malgastaban nuestro dinero.

¿Van a seguir así los cuatro años? Es probable. Y será una lástima: la oposición tiene un labor fundamental en el control de la labor de gobierno, en este caso, municipal; y no menos importante es marcar la altura del debate político. Si se limitan a transitar por los niveles ínfimos de la política, al final de la legislatura los medios de comunicación tendrán que sustituir a los periodistas que cubren la crónica municipal por expertos en cloacas y desatascos.

PP, PSOE e IU exigen a Moriyón que declare a quién se regalan las entradas de El Bibio

Éste es el titular de una de las noticias de La Nueva España de hoy.
Como la desfachatez es gratis y algunos parecen haber nacido con cantidades infinitas de la misma, pues ahí tenemos a la leal oposición del municipio gijonés reclamando transparencia en la adjudicación de las entradas a las corridas de toros.
Y cuidado, que yo estoy a favor de que nos den esa información, pero también me gustaría que los ahora en la oposición (PSOE e IU) nos dijeran a quién se las adjudicaron ellos en los 32, 16, 8 ó, sin ir más lejos, 4 últimos años. ¡A mí que me registren!
A los del PP no vale la pena pedirles nada porque cuando estaban en la oposición parecían no enterarse de nada y ahora que quieren ser gobierno y oposición a la vez, no creo que les cunda mucho más.
Parece que en el Ayuntamiento de Gijón y en nuestro Principado de Asturias se va a instalar definitivamente la política ínfima en sustitución de la pequeña política que había hasta ahora.
La oposición, que debe ser acicate del gobierno, parece más interesada en conocer las propiedades de los concejales y de los diputados y cargos del gobierno asturiano que en contribuir a un buen gobierno de ambas administraciones.
Y repito que yo soy partidario de que se hagan públicos todos esos datos y los que hagan falta, pero también me gustaría saber muchas otras cosas. Por ejemplo, el número de altos cargos en las empresas públicas regionales y municipales y sus retribuciones a fecha del 22 de mayo de 2.011. Si lo prefieren, no es necesario que nos digan sus nombres, basta su titulación, experiencia profesional y su retribución bruta en estos últimos cuatro años.
Esta información no necesitan pedirla al gobierno, puede facilitarla la oposición (el PSOE e IU). ¿O ni siquiera ellos lo saben?
Al tiempo, pueden solicitar al partido en el gobierno que nos dé esa misma información al día de la fecha.
Pero no, es más divertido hablar de las propiedades que tienen unos y otros o marear la perdiz con las entradas de los toros. Tal parece que algunos están más preocupados porque ya no pueden ir a los toros por la cara que en cumplir con su función como oposición.
El espectáculo que están dando es lamentable, pero ¿qué ocurrirá cuando se acabe el verano y llegue el otoño y después el invierno, que no sólo van a ser las dos próximas estaciones, sino la forma metafórica de llamar a lo que nos espera?
Da miedo pensarlo, con tan ilustres políticos dando la talla de su inmensa incapacidad.

Las recomendaciones del FMI

El FMI recomienda a España bajar el sueldo de los funcionarios y subir el IVA, es decir los impuestos indirectos que gravan por igual a ricos y pobres.

Esto es algo habitual en las recomendaciones de este organismo, en cambio nunca recomienda reducir el número de políticos, ni disminuir sus retribuciones o privilegios. ¿Por qué?

Yo creo que es como en el chiste que nos cuenta cómo un político novato se extraña ante la actitud del político veterano que responde con evasivas a las peticiones de un director de colegio para mejorar las instalaciones y en cambio se muestra solícito para atender las peticiones del director de una cárcel. A modo de explicación, el político veterano le dice al bisoño: ¿tú piensas volver al colegio?

Pues eso.

Y por si alguien no lo sabe, la recién nombrada directora del FMI, la francesa Christine Lagarde, tiene un salario (si es que a esta cantidad se la puede llamar así) de 551.700 Dólares anuales, lo que en Euros son unos 383.000 y en nuestras queridas pesetas asciende a la nada desdeñable cantidad de 63.725.000.

¡Qué símpatica Lagarde! Supongo que si preguntáramos a sus vecinos seguro que dirían que siempre saluda.

¿Democracia o pantomima?

Como me niego a creer que este país no tiene arreglo no puedo creer las encuestas que dicen que con el candidato Rubalcaba el PSOE ha disminuido en 3 puntos la ventaja que le sacaba el PP.

¿La gente se conforma con que el PSOE mantenga un gobierno ineficaz, o mejor, inerte y un candidato anunciando las medidas que nos sacarán de la crisis?

¿Estaban esperando la síntesis de la política con un partido a la vez gobierno y oposición?

¿Nadie se pregunta por qué Rubalcaba no le contó sus propuestas a Zapatero cuando estaba en el gobierno, o por qué no se las cuenta ahora?

¿A nadie le extraña que el PSOE tenga a su candidato para que aplique sus medidas si gana las elecciones y no quite el apoyo ya a Zapatero y ponga de presidente del gobierno a Rubalcaba?

¿Nadie se pregunta si esto es una verdadera democracia o una pantomima en la que nosotros nos llevamos el peor papel?

Y aunque parezca asombroso, todavía hay gente que no entiende el movimiento 15M.